五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第四 复杂系统范式跨界应用的可能性（第3页）

对于这些问题的回答，需要对复杂系统方法与社会科学之间的互动给予更多的历史和哲学考察。

同时，与保守派倾向于使用数学和计算技术进行数据处理不同，革新派更倾向于使用多主体建模方法进行行为模拟。

多主体建模方法识别并描述了微观个体与宏观社会之间的交互作用，较低层次上原子个体的局部交互作用规则，随时间生成稳定的模式，这种模式转而构成了高阶突现实体的物质性；反过来，整体系统表现出的对个体行为的支配性影响，体现了其作为自组织突现实体的社会性。

这就将个体的主体性与社会整体的结构性之间的关系概念化了，其本质上是对自然语境的直接类比。

因此，把社会行为形式化地描述为异质主体之间交互作用结果的模型化路径，使建模方法获得了“本体论充分性”

[81]。

而要实现建模方法在方法论上的充分性，就需要考虑具体研究语境的社会性和规范性，在特定的研究过程中，将物态思维与人文精神融合起来。

事实上，在目前复杂系统方法的跨学科应用实践中，补充现代主义范式与后常态科学路径之间并不是截然对立的，而是经常会表现出不同方法的交叉与融合。

社会系统的复杂性是内在的、固有的，我们必须基于新的研究视角，使用新的方法论工具，把其潜在的、隐藏的复杂性明晰地体现出来。

这样才能从根本上摆脱传统社会科学研究受到的科学性质疑和面临的发展困境。

值得注意的是，在把复杂系统方法引入具体的社会科学研究中时，我们不应该停留在把社会系统的构成及其关系进行量化上，以及为建立模拟真实系统因果关系的数学形式系统，增加更多规则性的层次上，因为如果这样，这种尝试就跟以往那些产生局部影响的思维转向无异。

[82]相反，我们应该在超越还原论的前提下，对社会科学形式体系进行整体概括，通过不同的语言和形式主义的结合，将语义关系、主观性和语境依赖性等要素纳入考量范围，在多元知识体系和跨学科研究背景下更好地理解社会系统的多维性，进而扩展社会科学研究方法的广度和深度，为社会科学带来一种全新的发展。

二、非同质性领域的跨界应用如何可能：哲学思考

上述探讨复杂系统范式在本体论、认识论和方法论层次上应用于社会科学领域的适用性问题，本质上都为回答一个问题，即复杂系统科学的基本思想和方法最初来源于自然科学，那么，其在社会科学领域中的非同质性应用的合理性何在？作为当代思想史上首个把“复杂性研究”

作为专门课题提出来的思想家，莫兰早在20世纪80年代初就指出，“无论是在科学思想里，认识论思想里，还是哲学思想里，复杂性问题仍然是不受重视的”

[83]。

近年来有关复杂系统的各类概念、理论、认知模式和方法日趋成熟，应用范围也不断扩展。

不同的是，对于复杂系统思想及其应用的哲学思考仍然微乎其微。

[84]因此，从哲学高度明晰复杂系统科学及范式的基本观念模式，蕴含着对这一问题的一个可能的回答。

1.复杂系统范式的适用性基础

复杂系统范式的适用性问题，关系着社会科学与自然科学之间是否存在区分，以及存在何种区分的问题，对这一问题的回答同时也揭示着对自然与社会之内在关联性的认识。

（1）从内部来讲，社会系统的物质构成，既维持了其作为客观存在的实体性，也是复杂系统思维和方法应用于社会科学领域的本体论基础。

同时，作为一门科学，社会科学遵从一般的科学性标准，如逻辑推理的严密性、精确的调查和实验方案等，具备赖特（G.H.vht）所谓的科学研究的“事实性规则”

，这就为自然科学方法的应用提供了可能性。

（2）从外部来讲，虽然复杂系统范式的大部分概念、理论和方法都来自于自然科学，但其作为一种思想和方法，又是一门横断性学科，其理念和思维模式具有普适性，因此也适用于对复杂社会问题的研究。

[85]而且，相对于经典科学而言，复杂系统科学本身的跨学科性质及其在形成之初对社会问题的关注，也暗含复杂系统范式在社会科学领域的某种适用性。

例如，诺伯特·维纳（Wiener）在《控制论》第八章“信息、语言和社会”

中，讨论了如何将控制论的观点应用于社会问题；普利高津（IlyaPrigogine）则将耗散结构理论推广至经济、社会和文化等领域；协同学因其具有较高的数学抽象性和普适性而被应用于社会科学的诸多研究主题，如人口动力学、经济系统的分析和社会管理等。

2.复杂系统范式的非同质性来源

源自各门具体自然科学学科的复杂性理论和方法，当应用于各类社会科学研究主题时，其非同质性是显而易见的，随之而来的是对其适用性的反思和争论。

（1）复杂系统既包括复杂实在系统，也包括复杂概念系统；复杂社会系统既包括物质构成，也包括思想构成。

因复杂系统范式兴起的自然科学背景，其在处理实在系统和系统的物质构成方面的复杂性上已经充分显示出了有效性。

而对于复杂概念系统和系统的思想构成，复杂系统范式在模拟社会系统的符号互动、社会理论的理性建构等方面则或多或少表现出了局限性。

（2）社会科学研究中普遍存在的各种二元对立，如客观—主观、个体—整体、事实—价值、定量—定性、微观规范—宏观结构等，以及“社会科学”

一词常被作为一种矛盾修饰法（oxymoron）[86]，本质上都基于将“社会”

与“科学”

对立起来这一前提假设。

故社会科学研究的“社会性”

，在一定程度上构成了复杂系统范式跨界应用的非同质性的最大来源。