五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第四 复杂系统范式跨界应用的可能性（第4页）

（3）从一般系统理论，到耗散结构理论，再到复杂适应系统理论，系统科学一直都以实现知识统一、消除科学文化与人文文化之间的对立为目标。

拉兹洛（ErvinLaszlo）和贝利（KehD.Bailey）等人也都明确指出系统科学的核心目标是统一科学。

[87]因此，复杂系统科学倾向于关注从不同类型具体系统的独特属性中，抽象出复杂系统的一般属性，而传统社会科学研究范式的最大困难，恰恰在于如何适当地处理其研究对象的多样性和异质性。

这样，如何将关于一般系统的理论和方法，应用于某一特殊系统以获得其有效知识，就成为实现复杂系统范式跨界适用性的难点。

3.非同质性应用的可能出路

复杂系统科学在本体论层面上所引起的核心争论之一是，复杂系统本身的存在是无法经验到的，而系统构成及其相关关系是客观存在的，那么，如何在二者之间保持必要的张力？也即，如何在实在论与建构论之间把握复杂系统的本质？对这一问题的回答是实现复杂系统范式方法论层次上跨界应用的基础，也为其与社会科学研究的非同质性提供了一些可能的解决方案。

（1）复杂系统是由相互联系、相互作用的要素构成的有机整体。

它既包含物质构成，也包含关系构成，即通常所说的复杂系统的“实物性”

（thinghood）和“关系性”

（systemhood）。

前者是经典科学的关注点，而后者是复杂系统科学的主要研究对象；经典科学实物性依赖、关系性独立，而复杂系统科学实物性独立、关系性依赖。

[88]因此，从不同类型的具体系统之间抽象出的同质性，一般集中于关系层面而非实物层面。

而且，这种关系性不仅指涉系统实物性构成之间，及其与环境之间的互动和适应关系，还包括系统实物性构成与关系性构成之间的协同演化关系。

这就在系统实在论与建构论之间形成了一种适当的张力，即经验研究和理性建构在获取复杂系统知识的过程中，发挥着同样重要的作用，社会系统的物质和思想构成共同参与系统的非线性演化。

（2）科学与社会、自然科学与社会科学之间的对立和二分，是社会科学领域中各种学科分裂和知识分化的根本原因之一。

使用不同语言、方法和理论框架的子领域和子方向的普遍存在，构成了阻碍社会科学发展的实际障碍。

[89]与此同时，以全学科的研究视角认识和解释（自然和社会）世界，是复杂系统科学范式的根本思想。

其核心目标是，“使系统思想的‘分析的’和‘有机的’，描述性的和规范性的传统整合为一个整体”

[90]。

分析性的理解来自准确的自然科学和工程学传统，在这种传统下，一个系统理论的概念，与最初在非生命世界的研究语境中所形成的数学模型和方法的使用联系在一起；认识系统的“有机的”

方法，则与作为综合整体的生命和社会世界的不同现象联系在一起，它们分别得到不同的生命和社会科学的研究。

“描述性”

和“规范性”

传统之间的差异涉及对问题“如何”

（how）和“为何目的”

（whatfor）的两种不同回答：前者受到一个系统如何实际运行这一问题的引导；后者则把系统看作因某物而存在的一个实体。

[91]“分析的”

和描述性的传统为社会科学研究提供了“事实性规则”

，“有机的”

和规范性的传统则为社会科学研究提供了“规范性规则”

。

由此，将社会科学的科学性与社会性结合起来，既可以维护社会科学的科学地位，也有利于保证其学科自主性。

（3）如果说系统论思想关注了系统在宏观层次上的整体性和统一性，那么语境论则在微观层次上消解了还原问题，用所研究问题的局部性和特殊性实现了对系统知识的累积。

20世纪60年代末，非线性动力学的出现带来了物理学结构—范式的转变，传统的以定量为目标的“稳定性”

教条，逐渐被一种“语境论”

（textualism）方法所代替。

[92]与说明性还原的理论导向型纲领不同，语境论研究是问题导向型的。

研究者可以在各种局部的、问题导向的研究边界内，实现有关社会系统结构和过程的知识的累积。