五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第六 文艺对现实世界的关系（第4页）

[210]

上述这种宇宙学观点，与柏拉图一贯申述的神学目的论的宇宙学观点是大相径庭的。

因此，有的学者如伯里在其所译的《法篇》的这段话下面加了一个注释，认为这里讲的是属于苏格拉底的老师、自然哲学家阿凯劳斯的观点，尔后又被伊壁鸠鲁和卢克莱修所继承下来。

[211]这种说法并非是没有根据的，但从柏拉图所讲的上下文来看，确是为一贯所坚持的技艺是模仿，贬低文艺作品的观点作论证。

正是紧接着这一段宇宙学的观点，柏拉图声称，绘画、音乐等文艺作品是虚幻的幻影：

技艺作为这些原因的后续产品，技艺本身正像技艺的创造者们一样是可朽的；技艺随后又产生了一些本身不具有什么真实本体的玩物；以及一些像各种技艺本身，诸如那些出现在绘画、音乐和其他相似艺术中的东西一样虚幻的幻影。

或者，如果说它们是的确产生任何真有价值的东西的技艺的话，它们就是那些像医学、耕作、体育那样辅助自然的技艺。

[212]

柏拉图这里将自然的产品同技艺的产品对立起来，对人工技艺的产品持否定的态度，但就整个技艺的产品而言，又有所区分：（1）最低的是绘画、音乐等，仅仅是对真实本体作了片面表现，又是为了取悦于人；（2）医学、耕作、体育等技艺则是有严肃目的，是与大自然合作的产物，是为了辅助自然产物之不足；（3）政治则介于（1）、（2）之间，政治也是与大自然合作的产物，但合作的程度不那么明显，而且要求更多人为的力量；（4）立法则完全属于技艺人工的作品，但它是建立在非真实的假设的基础上的。

由此可见，在整个人工技艺的产品中，他是最为轻视文艺作品的。

综上所说，柏拉图对他所理解的作为模仿的模仿的文艺及其作品，持全盘否定的态度。

这种态度来自其理念论和对模仿本身的曲解。

首先，柏拉图的模仿说是其理念论在文艺与现实世界关系的实际应用。

他所肯定和崇尚的只是永恒绝对的、无始无终、不生不灭、不增不减的理念世界，鄙视或无视现实人类社会，进而更其鄙视或无视反映现实人类社会的文艺。

这是他对模仿说持否定态度的根本症结所在。

正是从理念论出发，他将文艺作品看作是模仿的模仿，和“真实本体”

（理念）是“隔三层”

的，从本体论判定文艺作品低于派生自理念世界的可感的现实世界。

由此，从认识论上来看，和真理也是“隔三层”

的。

接着从从事创作文艺作品的作者的主体上来进行分析，认为诗人或艺术家从事创作时的灵魂状态是非理性的，而且也只为灵魂处于非理性状态的群众所接受。

这样与“真实本体”

“隔三层”

的客体和非理性的创作主体相结合而产生的作品，也就是“虚幻的幻影”

，必然是低劣的。

这样，柏拉图也就从理论上全盘否定了文艺。

其次，柏拉图对他所理解的、创作过程中的这种模仿，作了歪曲的解释。

把文学艺术家进行的艰辛复杂的创作历程同镜子的映像相比拟，贬低为是“到处照”

的一面镜子而已，凭此就可以制造出天上、人间和冥间的一切，即“对外在世界的一种被动的、忠实的抄录”

[213]。

从而从根本上否定了诗人和艺术家在从事创作实践和反映现实中的主观能动性，更其错误的是他从根本上否定了文艺反映现实的本身。

此外，他在讨论三种类型的模仿时，将作为从事文艺创作的模仿者的技艺列为次于使用者的技艺和制造者的技艺的观点，同样也是片面的。

就音乐而言，绝不能认为作曲者的技艺不如乐器制造者的技艺，更不能说作曲者的技艺不如演奏者的技艺，各有各的特点不能互相取代，也难以作平列的比较。

因此，柏拉图的模仿说从整体上说是错误的，其中不存在任何积极的因素。

其所以错误，在于其所赖以确立的理论基础的理念论，从整体上来说也是错误的道理是一样的。

但尔后由他的学生亚里士多德提出的“创造性的模仿”

则显然不同，那是从积极肯定的观点对待模仿的。

二诗

在希腊社会和希腊人的生活中，诗和音乐的地位和作用，远远超出今日。