五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第六 文艺对现实世界的关系（第9页）

柏拉图明确区别开两类诗人：一类是凭诗的技艺从事创作的诗人；另一类是由于诗神凭附而从事创作的诗人。

凭诗的技术创作出来的诗，是无法与凭灵感创作出来的诗相比拟的：

此外，还有第三种迷狂，是由诗神缪斯凭附而来的。

它凭附到一个温柔贞洁的灵魂，感发它，引它到兴高采烈眉飞色舞的境界，流露于各种诗歌，颂赞古代英雄的丰功伟绩，垂为后世的教训。

若是没有这种诗神缪斯的迷狂，无论谁去敲诗歌的门，他和他的作品都永远站在诗歌的门外，尽管他自己妄想单凭诗的技艺就可以成为一个好的诗人。

他的神智清醒的诗遇到迷狂的诗就黯然无光了。

[244]

这是柏拉图对话中讲诗的迷狂（诗的灵感）的有名的一段话。

这段话有丰富的内容，我们这里着重讨论两个问题。

第一，两种诗人和两种诗。

1.凭写诗的技艺从事写诗的诗人及其作品。

柏拉图从本体论、认识论上来指责作为模仿的诗同真实存在、真理隔三层，这种观点是从客观唯心主义的理念论出发，显然是错误的。

此外，他从文艺绝对从属奴隶主政治伦理道德的利益，来指责作为模仿（实质是反映）现实的诗的观点，显然也是错误的，因为这是纯粹为了维护奴隶主的绝对统治的需要。

但要将柏拉图的这种指责理解为像后世的自然主义那样，一方面排斥浪漫主义的想象、夸张、抒情等主观因素；另一方面轻视现实主义对现实生活的典型概括，而追求绝对的客观性，以按照事物本来的样子去模仿作为出发点，崇尚单纯地描摹社会，着重对现实生活的表面现象作记录式的写照，也是不恰当的。

当然在柏拉图时代还远谈不上自然主义、浪漫主义、现实主义，但作为一种分析或理解，以此来评价他之贬低凭技艺、技巧从事写作的诗和诗人，那么这种指责不能说是完全没有积极意义的。

也正因为这样，他把这类凭技艺进行写作的诗人，归类为九流人中的第六流人，“第六流，最适宜于诗人或是其他模仿的艺术家”

[245]。

再等而下之的第七、第八、第九流人就是工农、诡辩家、僭主。

2.由诗神凭附而写作的诗人及其作品。

这种诗人的灵魂是“温柔贞洁的”

，是凭灵感进行写作的，这种诗的内容又是“颂赞古代英雄的丰功伟绩”

，“垂为后世的教训”

。

所以柏拉图既强调诗人的灵魂是处于诗神凭附，又强调其作品是符合奴隶主的政治、伦理道德标准的。

具体讲来，可以理解为是指《会饮篇》中所讲的荷马、赫西奥德等及其作品：“荷马、赫西奥德及其他大诗人……自身既不朽，又替他们的父母留下不朽的荣名。”

[246]并将他们与深受希腊人崇敬的立法家莱喀古斯和梭伦相提并论，永远受人爱戴。

如果它（指灵魂——引者）对于真理见得最多，它就附到一个人的种子上，这个人注定成为一个哲学家，爱美者，或者诗神和爱神的顶礼者。

这是第一流。

[247]

这里，柏拉图是将诗神缪斯的顶礼者与爱智慧者（哲学家）、爱美者、爱神的顶礼者相提并论，同样列入第一流。

关于爱美者和爱神的顶礼者的崇高地位，柏拉图在《会饮篇》中借女先知狄奥提玛的名义，详细申述过了。

这里柏拉图明确表明，凭诗神缪斯附身而写作的诗人（即诗神缪斯的顶礼者），也是九流人中的第一流者，凭技艺写作的诗人和其他模仿的艺术家们一起，是属于九流人中的第六流者。

第一流缪斯诗神凭附的诗人和第六流凭技艺写作的诗人间的根本区别在于，前者凭借灵感，后者凭借技艺。

这里，我们着重讨论灵感问题。

第二，灵感。

在柏拉图的著作中，灵感（entheos）和迷狂（mania）是同义词，它们可能都出自奥菲斯教酒神狄奥尼索斯崇拜中的“出神”

（ekstasis），柏拉图本人在《会饮篇》中就提到过这种“酒神的狂热”

。

但也不能因此而将灵感说纯粹归结为一种宗教的教义，柏拉图的确一再提到“缪斯女神神灵凭附”