五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

致知正是为穷理（第4页）

字之意，又怎么能确定不能用“正”

的意思来解释，而必须要用“至”

的意思来解释呢？如果用“至”

的意思解释，必定要理解成“穷至事物之理”

，然后整个文意才解释得通。

要是这样的话，则下功夫的要点，全在一个“穷”

字上，下功夫的地方，全在一个“理”

字上。

如果上文去掉一个“穷”

字，下文去掉一个“理”

字，而直接说“致知在至物”

，这样讲得通吗？“穷理尽性”

，是圣人的训则，见于《易经·系辞》里。

假如格物的说法果真就是穷理的意思，那么圣人为什么不直接说“致知在穷理”

，而一定要在这里绕圈子，说些意思不完整的话，为后世留下没法完整理解的弊病呢？《大学》中的“格物”

，和《易经·系辞》中的“穷理”

，其大意虽然是相同的，但是也稍有差异。

“穷理”

兼有了格物、致知、诚意、正心的功夫，所以说到“穷理”

，格物、致知、诚意、正心的功夫都包含在其中了。

说到“格物”

，则必须兼顾提到致知、诚意、正心，然后功夫才完备和严密。

现在单单举出了“格物”

来而就称其为“穷理”

，这样也就是只把穷理划归“知”

，而认为“格物”

中不包含“行”

。

这样理解的话不但不能抓住“格物”

的要旨，并且连“穷理”

的意思也丢失了。

后世求学的人，之所以将“知”

与“行”

分割为先后两截，导致儒学日益支离破碎，日益残破晦涩，其原因实肇始于此。

您大概也不免沿袭旧说，所以听到我的观点后，就认为和儒道不相切合，这也是可以理解的。