五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

语言学转向（第4页）

解释学是一种关于阐释的艺术或科学，它在德国哲学对语言的科学解释的质疑中，以及对“科学主义”

的批评中都非常重要。

所谓“科学主义”

，指的是一种认为只有可保证的真理才是科学的真理的信念。

对于解释学而言，除非我们已经通过对自然语言的实际运用理解了世界，否则科学的问题便根本不可能被提出。

这之中包含的背景预理解无法从科学方面进行解释，因为这种解释的可理解性本身就依赖于预理解。

这一决定性的观点认为，理解不可能被简化为解释，因为解释总是以某种形式的先验理解为前提，如果这种观点正确的话，它便会给科学概念带来毁灭性的后果。

赫尔德的观点常和哈曼的神学关怀有所不同，但他同样也对人类语言的多样性极为感兴趣。

他并不赞同语言只是表征事物的观点：“问题不在于一种表达是如何从词源上衍生和通过分析决定的，而在于它是如何被使用的。

起源和使用常常大相径庭。”

他在1722年发表的极具影响力的论文《论语言的起源》中，没能就如何不利用理性抵达语言、如何不利用语言抵达理性这一问题给出具有说服力的答案，但他确实就如何区分语言与非语言提出了一种关键的视角。

赫尔德认为，我们都拥有“悟性”

（Beso），这一能力让人可以辨别出事物的特点，比如绵羊的咩咩叫声。

一个人可以用无数其他词来描述一只羊，而语言这种可以做出此般区分的无限能力，正是它最本质的特点。

语言让我们得以理解，一只羊是一种哺乳动物，是一顿午餐，是基督的象征，是可以发出某种来自乡村的声音的事物，等等。

赫尔德和哈曼的观点都是“整体论”

的：对他们而言，世界并不包含一系列特殊的、可以被命名的客体。

与此相反，事物是什么，是由语言和其他人类活动表明其他事物的方式所决定的。

一只羊会被看作何物，取决于它在由某种特定文化事件而产生意义的世界中所处的位置。

因此，世界也成了一张由意义织成的网，它的特点随着人类与世界关系的改变而改变。

施莱尔马赫

赫尔德对语言开创性的思考散见于他的所有作品中，但他并未保持明显的一致。

将这些观点发展为一个更加系统和连贯的概念的，是施莱尔马赫[4]（FriedriielErnstSchleiermacher，1768—1834）。

由于一些分析传统未能充分考虑到语言的整体论本质，施莱尔马赫的很多洞见开始出现。

施莱尔马赫通常被视作是一位“移情”

解释的理论家，所谓“移情”

就是指人“由感觉进入”

到作者的心灵中。

但这种观点完全是错误的。

相反，他的解释学和其他方面的文本都详尽地对语言进行了解释，而他的依据则来自我们将在第三章中谈到的那些哲学观点（而且他从未使用过德语中的“移情”

一词）。

施莱尔马赫直面了两个观点所产生的矛盾，其一是，意义和语言是由主体的意图所控制的，其二是，语言以共享的结构和规则的形式先于主体而存在。

施莱尔马赫最著名的身份是现代新教发展中举足轻重的神学家，他的神学也为语言为何在其思想中占据中心地位提供了一丝线索。

康德认为，能够证明上帝存在的主要证据都是无效的，也就是说，神学需要在不依赖于哲学论证的基础上重新确立自我。

施莱尔马赫的神学以他所谓的主体的“绝对依赖感”

为基础。

他追随康德，将主体视作既是接受性的，又是自发性的，但是对他而言，接受性和自发性之间并没有根本上的区别：二者在不同程度上包含着自我和世界。

在施莱尔马赫看来，我们主动地领会和解释世界这一事实便无法用哲学术语进行解释。

虽然我们可以指导我们的精神和身体的活动，但我们并不是这种活动的来源：这是我们天性的一部分。