五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

德国唯心主义（第5页）

对费希特而言，“绝对自我”

分裂成相对的主体和客体，但主体性一定会不断地克服客体性，不然世界便无法发展。

客观宇宙只能被主体作为客体来经历，所以主体必然是优先的。

所以，存在的意义便在于主体的活动之中，在于实际的而非理论的理性。

费希特究竟想表达什么？对这个问题人们仍有争议。

比如，个体的人类主体实际上也许很少会行使他们的自由，那他们又是如何与“绝对自我”

中包含的主体的生成性原则联系在一起的呢？费希特将“自我”

描述为一种“本原行动”

，一种“Tathandlung”

，与之相对的是一种“Tatsache”

，一种“事实”

。

这个“自我”

是一个绝对的开始，因为它只来自自身；不然，自决就会变成一种错觉。

然而，在他所说的“我们之外的事物的意识，绝对只是我们自己的思考能力的产物，除此以外再无其他”

这句话中，只有我们之外的事物的意识是思维能力的产物，而不是事物本身，所以这可以被看作是康德的先验唯心主义的另一种说法。

但人们究竟该如何在不把“自我”

变为一个客体的情况下，把握“自我”

在哲学中的含义呢？费希特的答案是，通过“理智的直觉”

实现，“通过‘理智的直觉’我知道了某些事，这是因为我这么做了，而非我把它当作是客观事物来进行认识”

。

德国唯心主义后来的发展大多都围绕着这个术语的含义展开。

这其中的原因在于，理智的直观和哲学如何描述心灵与世界的关系密不可分。

康德曾把理智的直觉视作神的思维特征，神通过思考创造出了真实的客体。

也就是说，他否认在人类的有限的理智中存在这样的直觉的可能性。

对费希特而言，正是思维行动和思维内容在理智直觉上的重合，克服了心灵与世界有差距的观念。

但是，正如雅科比反对的那样，认为思考仅仅是反映出了自身难道不是一种自恋的想法吗？费希特非常重视主体，似乎并未给自然世界的独立性留下任何空间，这样自然世界便只能作为人类活动的对象。

并且，他“自我”

的理由依赖于理智直觉的行动，而理智直觉又只能通过反思的行动来实现。

那么，一个主体的反思又如何与另一个主体的反思相联系呢？费希特对个体自决的强调，反映了现代世界中社会和政治上的重要改变，但同时也潜藏着危险。

从谢林到海德格尔及其之后的哲学家，他们在看待现代世界的问题时，常常都会认为这些问题与主体想支配与之相反的事物的驱动有关。

谢林

谢林一开始的立场与费希特十分相似，但后来他指责费希特将自然简化为人类目的的对象，而它其实也应该被理解为一种意义和目的的来源。

18世纪末，对自然界的美和宏伟的欣赏与在一个被视作日益缺乏神学基础的世界中寻找方向联系在一起。

康德的第三部批判中出现的美学准则，也与重新评价人与自然的关系密切相关。

所以，谢林早期的著作既试图建立一个新的自然概念，同时又将艺术看作是一种理解心灵与世界关系的方式，这并非巧合。

要理解谢林的“自然哲学”