五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第十三章 晚期哲学（第4页）

另一方面，普鲁塔克对仁慈神明的信仰在很大程度上却恰恰来自斯多葛派，并且他的可知论也间接得自于斯多葛主义。

关于能否合理解释在神意统治的宇宙里为何会存在邪恶的问题，普鲁塔克的观点也并非无懈可击。

他对邪恶起源的解释跟柏拉图的不太一致，尽管他引证了《法律篇》和《提迈乌斯》来维护自己的观点。

在论文《论伊西斯（Isis）和奥西里斯（Osiris）》——一篇对埃及多神教的隐喻式探讨中，他声称存在着两种独立而永恒的原则：奥西里斯是善的原则，而图福昂（Typhon）则是恶的原则。

这种认为存在着永恒的恶的原则的说法可能来自色诺克拉底（Xenocrates），也可能同伊朗地区的二元论观点有关，后者认为存在着善（阿胡拉-马兹达，Ahura-Mazda）与恶（阿里曼，Ahriman）的永恒斗争；但这种观点同柏拉图拒绝在理念中为邪恶保留任何位置的基本倾向存在分歧，也显然同斯多葛派和普罗提诺的乐观主义彼此矛盾。

在另一篇论文，《论神谕的失效》里，普鲁塔克又给出了一种略有差别的解释，把邪恶归咎于夹在天界和可见宇宙中间的恶魔们。

我们在这里清楚地看到了柏拉图《会饮篇》的影子，但二者间仍然存在着显著差别：柏拉图笔下的精灵是善良或中性的，普鲁塔克的则是邪恶的。

最后，普鲁塔克的柏拉图主义也受到了他的老师——毕达哥拉斯学派的阿谟尼乌斯的影响，此人对德尔斐神秘的E字母的解释在普鲁塔克的同名论文中有所提及。

根据阿谟尼乌斯的说法，这个铭记的用意在于解释宇宙的至高规律，那就是在毕达哥拉斯体系中居于至高地位的、极其简约的“一”

。

他总结道：“有鉴于此，为了向他表示敬意，我们应称呼他为‘那一位’；或甚至……应像一些古人那样，称之为‘神圣的一’。”

毕达哥拉斯主义的影响使得普鲁塔克能够超越其他的中期柏拉图主义者；他对至高原则的统一性与简约性的强调与普罗提诺的一元论十分接近。

在我们所知的所有中期柏拉图主义者中，最典型也是最易理解的是阿尔比努斯（有时被称为阿尔基努斯）。

我们对他的生平所知甚少，只知道他生活在公元2世纪中叶，并写了两篇完好保存下来的、介绍柏拉图哲学的文章。

他特别令我们感兴趣的地方在于，跟斐洛和普鲁塔克不同，阿尔比努斯似乎不曾受到过希腊以外的思想的影响。

他作品的语调是含蓄的，并且自觉地要将他所接受的柏拉图主义的传统原则直观化。

在金字塔的顶端是至高的上帝或思想，它是不可言说的、完美的、不朽的，是万物之父。

他通过其意志使自己充满了整个宇宙。

在他下面是第二思想，这种思想同时具有主动的和被动的方面。

在此之后是第三原则——灵魂。

值得注意的是，对于阿尔比努斯而言，至高的上帝既是不可言说的，又是有形的；它跟亚里士多德笔下的至高思想存在着若干共同之处，但在同时赋予他不可言说性和能够接触到宇宙的形体方面有别于亚里士多德的理论。

同样，尽管阿尔比努斯的上帝是至高无上的，他却不像斐洛、普鲁塔克笔下毕达哥拉斯主义理论中的单子或普罗提诺所谓的“太一”

那样单纯。

因此，我们会毫不奇怪地发现，他在作品中从不引用被晚期柏拉图主义者们用滥了的、《理想国》509b中关于存在的源泉和本质的论述。

从上文中我们可以清楚地看到，与塞尔苏斯和提尔的马克西穆斯相似（但有别于普鲁塔克和阿提库斯），相信在柏拉图和亚里士多德之间存在着根本的和谐。

显然，这不仅仅是由于他们乐于承认柏拉图的理念和亚里士多德笔下神的思想是同质的，还因为他们广泛引用了亚里士多德的逻辑学著作。

崇尚亚里士多德的柏拉图主义者们在另一个关键问题上的看法也是一致的。

他们都认为，对柏拉图《提迈乌斯》中关于创世的记载需要当成隐喻来看，不能做字面的理解。

柏拉图的本意是想说，世界的形成是一个逐渐发生的过程。

对阿尔比努斯来说，这样的看法暗示了上帝是可以发生某种变化的，因而必须将之剔除。

有趣的是，在普罗提诺三次讨论可见世界的创造过程的时候，他都站在了阿尔比努斯一边。

伟大的基督教神学家奥列金（公元185—254年）也是如此，他的观点可能受到了亚里士多德的影响。

中期柏拉图主义者们基本上未能形成一个清晰的、有条理的思想体系。

他们彼此间互相影响的证据相当少。

确实有人认为普罗提诺读过斐洛的著作，但这种观点成立的可能性不大。

把他们联结在一起的是若干共同的关注点和对柏拉图的共同信仰（尽管可能在具体内容上有所出入）。