五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第八章 希腊历史学家（第3页）

与赫卡泰奥斯一样，希罗多德也是一个旅行者。

在前四卷中，战争的主题是次要的，甚至在其后的部分也常常如此；贯穿其中的线索是一系列从不同地方搜集的事件或故事。

与这一线索平行的是一些有关著名人物形象的故事（如神话诗人阿里昂或波斯宫廷医生克罗同的德摩克迪斯），以及一些城市兴衰的真实历史（如雅典、斯巴达、埃及的瑙克拉提斯）；最后是关于各文明的地理和民族的全面记述，篇幅最多的是埃及，占据了整整第二卷。

结果，这部作品远非对一场纯粹冲突因果的解释。

毋宁说它是一幅已知世界的图画。

在这幅画上，每个民族的地理、风俗、信仰和纪念建筑，至少是同样重要，哪怕它们与战争的联系经常难以捉摸。

正是这些内容，为希罗多德的记述增加了深度和厚度，使之成为一部伟大的艺术作品和一部关于一场战争的信史。

这场战争不仅仅是两个民族之间的战争，还是两种社会形态之间的战争——地中海地区信奉平等主义的城邦与近东的东方专制主义国家。

这也使希罗多德在他的治史方法上比任何其他古代作家都更具现代性，已经接近于整体历史的观念了。

实际上，希罗多德对其他文明的开明态度，使他被称为一个“偏爱蛮族者”

（barbarophile）。

这在某种程度上反映了一种源自探险时代的旧式爱奥尼观点，这一观点可能通过希罗多德自己的哈利卡纳苏斯共同体传统得以强化。

哈利卡纳苏斯是一个希腊人和卡里亚人（）混居的城邦。

但在对文化和自然、习俗与自然关系新的智者式兴趣的影响下，这些态度已经被系统化了。

“对任何人来说，不管是谁，如果有机会在世界一切民族的风俗中选择在他看来是最好的，那么在经过检查之后，他一定会把自己民族的风俗习惯放在第一位。”

希罗多德通过一个希腊人和印度人在大流士国王面前对比的故事来说明这一观点：印度人厌恶听到希腊人火葬他们死去的父亲的尸体，希腊人则惊骇于印度人竟然吃掉他们父亲的尸体：“我们可以看到，这些习惯是这样地根深蒂固，因此我以为，品达说习惯乃是‘万物的主宰’一点没错。”

这部作品的两个方面在某种意义上反映了两种主要文学倾向的影响，一为荷马式的战争与冲突的世界，一为赫卡泰奥斯式的宽容与和平的世界。

它们可能还反映了希罗多德作品按年代顺序发展的过程。

起初，他似乎是一位外族文化专家、旅行的博学者，讲述世界的奇闻异事；直到后来，才将他的调查研究置于一个统一的主题之下。

尽管现代有诸多争论，但这似乎仍然是为何该作品中有诸多难解之处的最令人满意的解答了。

希罗多德如何获取信息？某些信息可能来自前人的文学作品，但希罗多德只提到了赫卡泰奥斯，我们找不到确切的证据说明他运用了更早的书面记述。

希罗多德能够引用诗歌和神谕，有时他的信息可溯源至一些东方的文献资料；但他显然不将书面文献视作一种重要的信息来源，实际上他除了希腊语以外不懂任何其他语言。

在希罗多德那里，有关其信息来源的描述总是相同的，与他给出的信息类型协调一致。

他声称重视实践历史学的训练、口传史学、收集和解读关于某个人的现存口头传统，这些大多数属于现代性的内容。

其史料来源于“视力和听力”

方面，即他自己的所见所闻。

这两种来源相互关联，因为历史纪念和自然现象保存了口头解释、也需要口头解释。

他的足迹所至，包括北非的埃及和昔兰尼、腓尼基的提尔，远及巴比伦的美索不达米亚、黑海和克里米亚，以及爱琴海北岸除了小亚细亚和希腊的主要城市之外的地区。

他最终在南意大利（尽管在《历史》一书中几无踪迹可寻）定居。

每到一个地方，他似乎都能找到“深谙传统之人”

的特殊群体，如译员、祭司或者公民领袖，并且在可资利用的口头传统中只记载其中一种说法——这种说法可能经常是片面、带有偏见或者非常琐碎的。

只有在不同说法来自不同地方之时，他才予以比较。

写作口传历史的困难在今天已经得到公认；然而在记述有关埃及、波斯等主要文化之时，希罗多德展示了他从那些从事此类口传资源传递工作的人们那里获取良好信息的能力。

在《历史》一书中，希罗多德展示了其艺术风格中最重要的方面。

关于希腊大陆，他的信息似乎来自于城市中的上层政治群体；关于斯巴达，他给出了一种官方信息；关于雅典，他的版本至少部分是基于特殊的贵族传统。

他的叙述关涉历史大事件和战争，语气是理性的而非具有某种道德或宗教色彩的，并以此来有意识地提升或证明某些特殊群体的地位。