五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第八章 希腊历史学家（第6页）

他批评其他人在探知事实真相时缺乏批判性，并且宣称他不会听信于任何单个目击者的解释，而是努力在不同参与者的不同证据中寻求关联，作出评判。

即便是他作品中所用的演说词，他也在一段著名的争议段落中宣称，“使演说者说出我认为每个场合所要求他们说出的话语来，尽量保持实际演讲的大意”

。

他所认可的这些原则，可能会降低其作品的文学魅力——不过没有关系，因为他的目的是科学的，是要“垂诸永远，而不是迎合一时的听众”

。

从这种态度来说，我们认为他是第一个批判性的历史学家，西方传统史学的奠基人。

这样说可能非常奇怪，因为修昔底德本人根本没有想要成为一个历史学家。

他宣称不可能完全准确地写出过去之事，他的方法和关于证据的标准只适用于当前。

他是一个社会科学家，一个当前世界的学习者，而不是一个历史学家。

直到19世纪档案的发现和史料批评方法的发明，才使得过去的历史学家相信他们能够满足修昔底德提出的标准。

甚至直到20世纪，F.雅各布（F.Jacoby）汇集、出版了一些希腊历史学家散佚的残篇后，这些标准才能应用于希腊历史研究。

在一个方面修昔底德已经很好地超越了希罗多德——对战争原因的叙述。

同一时代的人发现，希罗多德热衷于劫掠与反劫掠的神话，从伊翁到特洛伊的海伦。

虽然他把故事讲得很热闹，但没能注意到是文化的冲突最终导致了一场战争。

而战争的原因不可能是孤立的，必然与上述社会性质有内在的联系。

但就希腊城邦来说，已经建立起了有关多边关系的规则：一种侵略或对正当诉求的拒绝行为，是导致战争的原因，战争具有明显的政治性质。

修昔底德的高明在于，他不仅仅停留在这种权利诉求和反诉层面，反而在两段插话中细致分析了那些公认的导致战争的原因，探讨一种“很少被清晰地提出过的真实原因”

。

有两段军事冒险的情节提及雅典与斯巴达的主要盟邦科林斯之间的利益和军事力量冲突。

“真实原因”

的性质难以界定，实际上修昔底德最终以个人理解作出了解释——“雅典强盛起来引起了斯巴达的恐惧，迫使他们要与之战斗。

这是一个社会心理学的声明？抑或是关于必然性的论断？他没有提及的情况是怎样的呢？他将战争的责任置于何方？这些问题已经被无数次地争论过了。

这里我们只须注意到修昔底德对处世之道探究视角的老练，并坚信有两种类型的力量在起作用，导致战争爆发肯定有两个层次的原因。

正是这种抛弃显而易见的、只有一个或一种类型的简单原因的观念的做法，是我们理解人类事务中的因果关系的决定性的一步。

修昔底德的方法来自何处呢？这一时期的政治和社会理论尚处于幼年期，同时代的智者都没有能与之相比的深刻性。

医学作家以刨根究底的态度来处理疾病及其致病因素，这一点很像修昔底德。

他们还发展了一种理论与实践观察相结合的科学，也与修昔底德的做法类似。

但我们只有在读了修昔底德第二卷关于雅典大瘟疫的叙述后，才能见其高明之处。

即便描述一个医学现象，也没有任何一个同时代的医学作家能够如他这般清晰地描述过传染和免疫这两种重要的医学观念。

事实上，我们完全可以有信心说，修昔底德关于社会和历史研究方法的观念就是他自己的创造。

修昔底德的问题本质上在于他的独立性。

若是考虑到修昔底德的文学风格，这一结论会更坚实。

其风格的终极源头是与其同时代诡辩演说家完全不同的时代，而这些因素已经交织在一起，呈现出一系列破坏性的对立面和不相称的对应物。

这里没有一个单词是清楚明了的，每个句子的出现都出人意料。

其缺陷是简单变复杂，复杂变为不可理解；其优点不在于其精确性（因为是一个错误的精确），而在于其方式，打动读者——甚至是同时代的希腊读者——去仔细考量每个单词的意义及其位置摆放。

没有任何一个希腊人曾像修昔底德这样写作或思考。