五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

大革命爆发王仙芝起义01（第4页）

，《太平御览》引作“乾符二年，王仙芝陷濮州，俘丁壮万人，郓州节度使李穜出兵击之，为所败”

。

按郓州节度别名天平，驻郓州，濮州在其辖下，今本《旧书》“郑”

是“郓”

讹，“種”

应作“穜”

（古童、重通写，故鐘可作锺，董可作蕫），已无可疑（参看拙著《唐方镇年表正补》之天平、义成两条）。

唯《通鉴》与《旧·纪》异，其二年六月下称，“天平节度使薛崇出兵击之，为仙芝所败”

，沈炳震主张从《通鉴》，此事尚难论定。

郓在曹之东北，可信义军曾进兵其地，惟并未攻占。

8.见《新·传》及《通鉴》，《通鉴》叙在十二月下。

9.《通鉴考异》二四：“乾符三年七月，宋威击王仙芝，破之。

《实录》，去年十二月，宋威自青州与副使曹全晸（亦作晟，见《廿二史考异》五五）进军击王仙芝，仙芝败走；按仙芝若以去年十二月败走，中间半年，岂能静处？盖实因威除招讨使连言之，其实仙芝败在此月，不在十二月也。”

把此事排在三年七月，全出臆测，毫无根据。

《旧·纪》，三年“七月，草贼王仙芝寇掠河南十五州，其众数万”

，当有一部分系七月以前之事（参下注10），司马晓得仙芝不会安静半年，同时，对于仙芝活动所需之时间，却加以忽略。

仙芝从沂州转向西南，据《通鉴》本身说，八月已到许州之阳翟，汝州之郏城，前后仅一月，谓已攻略过七八州，比较其前后活动时间，亦不可信。

况且《通鉴》二年十一月下，“群盗侵**，剽掠十余州，至于淮南”

数句，实即前引《旧·纪》三年七月及后引《旧·纪》四年三月两段之变相文字，今《通鉴》先于二年十一月揭出，显与《旧·纪》违背，试问有何信证？尤其错误者，《通鉴》于二年十二月书“王仙芝寇沂州”

，三年七月书“宋威击王仙芝于沂州城下，大破之”

，是仙芝攻围沂州先后八阅月，此乃任何起义初期实力未充所应避免之错误，仙芝断不至顿兵坚城。

如曰一击即去，中间六个月究作何事？“半年岂能静处”

之反质，正是请君入瓮。

何况《通鉴》下文即接着称，“三年春正月，天平军奏遣将士张晏等救沂州，还至义桥……”

假使非沂州已击退仙芝，援兵何至抽回？试为反思，便甚明白。

由此推之，《通鉴》三年七月接叙一段：“仙芝亡去，威奏仙芝已死，纵遣诸道兵，还青州，居三日，州县奏仙芝尚在，攻剽如故，时兵始休，诏复发之，士皆忿怨思乱。”

正与三年正月天平回军事件相接榫，必原来《补实录》二年底之一节。

司马光唯知其一，不知其二，又率以己意武断，割裂分隶，难乎其为信史矣。

《史话》一方面不认识《通鉴》之错误，另一方面又搞自己的一套，叙事几全与旧史（连《通鉴》在内）相背违；（二一二—二一三页）其书首言：“宋威为行营招讨使，指挥平卢、忠武、宣武、义成、天平、淮南六镇的大军……同时出兵四面包围。”

把唐军之布置，渲染得井井有条；按二年十一月（此只据《通鉴》，参下注10），虽诏淮南等五镇亟加讨捕，然并无部署包围之痕迹。

《史话》又言：“唐军从八七五年七月出兵，围剿了一整年，各路大军疲于奔命，始终没接触到农民军的主力，直到公元八七六年六月，宋威才会集了各镇主力，在沂州城下与王仙芝打了一仗。

东路的王仙芝虽说受到挫折；但西路的黄巢军却更加发展，连破了阳翟、郏城、阳武、汝州。”

宋威与仙芝战，即依《通鉴》说，亦在七月，不在六月。

早于二年五六月，仙芝已败天平李穜，何尝未有接触？兖州（即沂海）节度齐克让之出击（见《旧·传》），《史话》亦漏记。