五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

02（第2页）

之结语，盖未能将此问题彻底解决也。

16.《新·传》开首即列柳彦璋为仙芝部将之一，故以彦璋陷江州事附见传内；唯《旧·纪》四年八（今本讹七）月称“江州贼首柳彦璋”

，《新·纪》四月称“江西贼”

，《通鉴》三月称“贼帅”

，六月只称“柳彦璋”

，均未认为仙芝部下，故从阙疑之例。

韩考将彦璋与乾符二年事牵合为一起（一二二页），亦不可从。

17.此事亦只见《通鉴》，云：“黄巢寇掠蕲、黄，曾元裕击破之，斩首四千级，巢遁去。”

按此时巢断不在长江。

唐末纪事，即同属一书，往往极参错，如《惊听录》忽而谓巢趣闽广，仙芝指郓州，忽而谓仙芝陷鄂，巢陷郓，已经《通鉴考异》指出，如斯之例，当不在少数。

18.《史话》云：“王仙芝派副统帅尚君长秘密去洛阳，与杨复光商谈投降条件。”

（二一六页）非也。

复光是元裕之监军（说见前注15），当时已进至今湖北境内，不在洛阳，唯复光转送君长等至长安，故路出颍州西南。

《旧·传》云：“仙芝乃令尚君长、蔡温球、楚彦威相次诣阙请罪，且求恩命。”

《旧·纪》云：“仙芝令其大将尚君长、蔡温玉奉表入朝。”

（温玉、温球当为同一人，未详孰是）是也，此事，《旧·传》记在三年十月后，应是四年之讹，《新·纪》《通鉴》均作四年十一月。

若《旧·纪》记在五年二月，则因仙芝失败而连类及之。

19.《旧·传》“并擒送阙，敕于狗脊岭斩之”

，《通鉴》亦作“生擒以献”

，似斩于长安。

但《旧·纪》称“威乃斩君长、温玉以徇”

，《新·纪》称“宋威杀之”

，《新·传》称“命侍御史与中人驰驿即讯”

，又似斩于军前。

狗脊岭，据《通鉴》二四七胡注引宋白《续通典》在京城东市，则《旧·传》为合。

20.《旧·传》陷江陵在四年（今本讹三年）七月，今从《旧·纪》《通鉴》放在岁末，盖因五年元旦陷江陵外郛而连言之。

《旧·传》又言：“贼怒，悉精锐击官军，威军大败，复光收其余众以统之。”

然威似未进至鄂南，亦不见于其他纪传，故从阙疑。

《史话》云：“当公元八七七年六月王仙芝围攻襄阳时……派副统帅尚君长秘密去洛阳”

（同上），按仙芝自起事以至失败，未尝围攻襄州（即襄阳），此是大大错误。

如说是“江陵”

之误笔，则各史都未说是“六月”

，是两重错误也。

仙芝早已丧失革命立场，按兵不动，故派君长等赴长安谋妥协，及闻君长被杀，才率众攻荆州，如依《史话》的叙法，则其早失立场之事实，被遮掩过去，不特与旧史不符，亦非所以昭炯戒。