五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第五 行会之崩坏及委托工作制度之发达（第3页）

德国的城市曾尽量实行独立的行会之政策，即使在已被诸侯领土所合并之处，亦是如此。

而在英国与法国，城市之自立的经济政策，因为城市之自治已被截断，故早已归于衰颓，英国的诸城市因为可以选代表出席议会，而在14、15世纪时（之后与此相反），大多数议会议员是由城市选出的，故觉得前途无可限量。

与法国进行百年战争时，议会决定了英国的政策，又集合了议会的各种利益，曾合并实行合理且统一的工业政策。

之后，在16世纪时，英国曾确定统一的工资。

工资的确定不再经治安法官之手，而由中央当局决定。

这便减少了加入行会的条件，也就是在行会中占重要位置且选代表至议会的资本主义商人阶级得势的前兆。

而在德国，城市成为诸侯之领地，掌握行会之政策。

诸侯虽为秩序与安宁计而监督行会，但一般他们的策略都是保守的，多依照行会之陈旧的政策而遵循老的路线。

因此，即使在16、17世纪的严重时期，行会仍维持其存在，而摆脱了行会锁链的资本主义洪流，已经泛滥于英、荷两国，法国虽然不如英、荷之盛，亦已流入，但德国则留在后头。

德国在中世纪末期与近代初期的资本主义运动中，未占据领导的地位，正与其在数百年前封建制度发展中居于领导地位相反。

社会的紧张关系之差异，更导致了其他显著的分歧。

德国自中世纪末期以来，在帮工间曾有工会同盟罢工及革命之事。

在英国和法国，此等事件极为难得。

因为在英、法等国，帮工有成为直接为批发而劳动的家庭工业小主人之表面上的希望。

而在德国，因为缺乏委托工作制，故并无此种表面上的希望，同时，亦因为行会的封闭政策，主人与帮工之间处于敌对的状态。

西方前资本主义时期的委托工作制，无一不是从手工业发展而成的，甚至也不是一种通例；此类情形在德国发生得最少，在英国则较多。

因为乡村劳动力代替了城市劳动力，或者因为新原料（特别是棉花）的出现而产生了新的工业部门，从而使手工业与委托工作制度并存，情形极其普遍。

手工业尽量持久地与委托工作制度斗争，斗争的时间在德国比在英、法两国为长。

委托工作制度发展之典型的阶段，有五：第一，对于手工业者，批发者有事实上的买入垄断权。

此买入垄断，大抵由手工业者之负债产生，即批发者强制手工业者将其全部制成品批发给他，理由是，既然为商人，当然比较熟悉市场的情况。

故买入垄断与贩卖垄断及代理商之占取市场有密切的关系。

只有批发者能知商品最后停于何处。

第二，批发者供给原料。

这种现象是常见的，然而并不一定一开始就与批发者之买入垄断相结合。

在西方，此阶段虽为一般的情况，但在欧洲以外，则为稀有之现象。

第三，生产过程之管理。

批发者对于此点特别关心，因为他们对于制成品之品质的统一不能不负完全的责任。

故半成品之供给多与对手工业者供给原料有密切的关系，如19世纪时威斯特伐利亚的麻织工，不能不按照预先指定的方式来制作经纱与纬纱。

第四，由批发者提供工具，这种情形虽然常见，但亦不能说十分普遍。

在英国，自16世纪以来，批发者就已提供工具，然而在大陆，则其传播较迟。

就一般而言，此关系只限于纺织工业：批发者曾大量定购织机，将之租给劳动者。