五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二印度新的统治机制（第6页）

[100]英国在印度兴办教育，改革管理，修建公共工程，客观上促进了印度经济的发展，但实际上这只是为了更好地统治它。

发展印度不是殖民者的主观愿望，也不是他们的自觉行动，但却是其不可避免地带来的社会后果。

殖民主义的种种措施实际上是双刃剑，马克思在《不列颠对印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》中，对于殖民主义的这种“二重性”

有过精辟的论述。

他考察了殖民统治对东方社会造成的恶果，但是在殖民主义的卑劣的私欲背后，他也看到了殖民统治在客观上对东方社会有一种改造作用。

马克思说：“贵族只是想降服它，财阀只是想掠夺它，工业巨头只是想用低廉商品压倒它，工业巨头们发现使印度变成一个生产国对他们有很大好处。

为了达到这个目的，首先就要供给印度水利设备和内地的交通工具。”

[101]

在关于印度问题的辩论中，小皮特及其他政治家代表着深刻的思维：善待被统治者，不但是基督教伦理的要求，也是商业赢利的必要条件。

[102]19世纪英国在印度的殖民政策从未偏离这个双重性原则，这个原则及实现这个原则的管理机构，成了英国在所有土著殖民地统治的特征。

正如马克思所说：“英国在印度要完成双重的使命，一是破坏性使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。”

[103]

殖民主义者来到东方是为了掠夺财富，无论什么时候，无论采取何种方式，打出何种旗号，这个宗旨始终不变。

西方殖民者在破坏印度传统的社会结构时，给印度人民带来了空前的灾难。

殖民者通过在征服地公开洗劫国库珍宝，抢劫黄金白银，勒索战争赔款，进行不等价交换，实行垄断贸易，征收各种苛捐杂税等手段掠夺了巨大的财富。

例如在1757—1815年，东印度公司从印度榨取的财富就达10亿英镑之多。

马克思一针见血地指出，英国在印度的所作所为，“完全是被极卑鄙的利益驱使的，在谋取这些利益的方式上也很愚钝”

[104]。

18世纪末19世纪初，在自由贸易旗帜下，英国通过不平等交换实现掠夺。

英国物美价廉的工业品打败了印度传统的手工业产品，破坏了印度原有的自给自足的经济结构。

在长期的殖民统治中，殖民者采取了数不尽的掠夺手段，包括经济上的、政治上的、思想文化上的，等等，它所造成的危害之大，影响之深远，都是史无前例的。

印度的纺织业曾经闻名于世，17世纪许多欧洲旅行家和商人都以羡慕的口吻描述印度精细的纺织品。

印度的生铁和钢冶炼质量也很高，英国人最初比不上。

印度的造船技术举世闻名，所造船只可比英国船只寿命长10年。

然而在英国人的殖民统治下，这一切都成了往事。

在殖民主义者的盘剥下，印度传统的手工业不断衰落。

棉纺织是英国工业革命的先导。

英国首先要把印度变成英国纺织品的市场和棉花供应地。

1783—1784年，英国东印度公司向孟加拉出口羊毛亏损5000英镑，1783—1789年亏损则为2.6万英镑，当时，印度生产的棉布和丝织品仍然物美价廉。

[105]从1813年英国废除东印度公司对印度贸易的垄断特权后，英国对印度商品的输出直线上升，其中占第一位的就是纺织品。

1814—1835年，英国输往印度的棉布由818208码增加到51777277码，增长60多倍。

[106]为了彻底摧毁印度的家庭纺织业，英国殖民者借助国家的力量，实行差别关税，对于英国输往印度的商品只征收象征性的关税，而印度输往英国的商品则征收高关税。

英国大机器工业的商品本来就成本低，加上关税差别，就出现了这样的局面：印度棉花输往英国制成棉纱或棉布再运回印度，其售价比本地织品还要低。

英国廉价的商品潮水般地涌进印度，挤垮了印度传统的手工业，改变了印度传统的社会结构。

而殖民主义的“建设性使命”

表现为对东方社会进行了资本主义改造，当商品经济在殖民地为资本主义生产方式创造条件后，殖民者会把西方大工业移植过来，在殖民地创办大工业和近代交通事业。

这是宗主国资本主义得到充分发展后，对殖民地、半殖民地剥削必须采取的新的手段。

对此马克思写道：“英国工业愈是依靠印度市场，英国厂主就愈是感到在他们摧残了印度本国工业之后，必须在印度造成新的生产力。”