五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第二十章 哲学遇到麻烦了（第3页）

，要不就成了自相矛盾了。

然而立刻有人会反对说，经验主义不是说一切知识都得从经验得出吗？那你凭什么又说因果律和归纳法可以是特例？假如它们是特例的话，为什么其他知识不能是特例？为什么不能一切知识都不从经验而来？

这和我们前面说过的困境一样。

选择了中庸之道固然可以避免两个极端的缺点，但也同时失去了两个极端的理论支持，很容易被别人驳倒。

顺便一说，我们生活中其实存在着很多类似的中庸观点，听着很美，实际上由于缺乏可操作性，完全就是一句废话。

比如，今天我们很重视环境保护。

面对种种人类行为对自然造成的破坏，有人提出了，我们要“敬畏自然”

，要“顺应自然”

。

问题是，什么叫“顺应自然”

呢？从人类诞生开始，人类就在改造自然啊。

最基本的农作物啊、家畜啊，都是人类改造自然的产物。

那么，为什么我们把经过人类多年培育、离开人类就毫无生存能力的麦子种子放到地里，这叫“顺应自然”

，但当我们为了麦子更好地生长而放了一些化肥到地里，就算“违背自然”

呢？假如你说，因为化肥是工业的产物，所以是在“违背自然”

，那问题是，农业和工业的区别在哪儿呢？农业用木头、工业用金属吗？用木锄头锄地是“顺应自然”

，用金属锄头锄地就是“违背自然”

吗？那么一个盗猎者用木棒捕杀国家保护动物，算是“顺应自然”

吗？或者，农业和工业的区别在于后者用机器生产吗？那机器的定义是什么？古人用织布机织出来的布就是不自然的吗？或者你说用非生物能驱动的机器才算工业，那么原罪是燃烧吗？难道雷电把干草点燃了是不自然的吗……这里面可以有很多质疑，我们不一一细说了。

所以，什么“敬畏自然”

“顺应自然”

也都是美好的废话。

合理的说法是“我们对自然的改造应该给人类带来好处，不给人类带来坏处”

，这仍旧是人类中心论，“自然”

在这里没有什么特殊的高贵地位。

闲话少说，来看看哲学的困境吧。

现在有两个会严重摧毁生活的哲学观点。

一个是休谟的怀疑论，一个是科学的决定论。

可怕的是，这两个观点正好是互相矛盾的两个极端。

反对一个就等于拥护另一个，采取中庸之道的那些结论，更像是诡辩论而不是严谨的推理。

我们可以用游戏做一个比喻。

这时的哲学世界出现了两个boss（此处指游戏中首领级别的守关怪物），一个是火属性，一个是水属性。

两个boss攻击力超高且属性相反。

一般的玩家别说两个boss了，连一个都打不过。

玩家们纷纷扔掉游戏手柄大叫：这就是一bug（漏洞）啊！

谁设计的烂游戏，根本就打不过去嘛！