五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第27章 思想精于操练（第3页）

’我现在可以仿照说：‘所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。

’”

现在大学多在努力修大厦，此基础设施，现代化自是不在话下，但大学真正所需要的“是大师而非大厦”

也。

看看当下的问题，一点不让人松心。

已有大学想改革推行全盘美国化，甚至连中文系都要用英文来授课，美其名曰与国际接轨。

想当年蔡元培、梅贻琦的教育思想同样来自欧美，但他们并没像今天这样生搬硬套，唯美国的马首是瞻。

再看，“学术腐败愈演愈烈，在金钱的**面前，学术尊严的堤坝已经大面积坍塌。”

博士点的增设成了大学政绩的考察，市场化地操作学术，导致在博导奇观下的博导质量整体下滑。

更涌现出一批志得意满、不思进取的学术新贵，忙着占山为王，受享起英年学术太岁的清福。

这便让我想起书中谈到的清华学人，仅几个细节的披露，就足已见出胡适、钱钟书的书生本色。

但马上又牵引出疑问了，我们以往对胡适的评价历史吗？客观吗？科学吗？为什么钱钟书的临终遗言只有“冷漠、决绝”

的一句话“遗体只要两三个亲友送送，不举行任何仪式，恳辞花篮花圈，不留骨灰。”

只有清楚了钱钟书的历史命运，才能够理解他和他的家人根本不会为骨灰堂里某某级别的位置争高下。

他走得如此干净，洒脱，令敬畏者独怆然而泪下。

我们并没有真正认识他。

说到历史，在某种程度上，我们竟与上个世纪初中国的历史情形有着惊人的相似，同样正面临着如何现代化的机遇与挑战。

丁东说得好，要寻找历史的真实，需要勇气和真诚。

我也很认可谢泳所言，“近现代史的缺陷是缺少细节；没有细节，就会失去历史的丰富性和复杂性，也就不能很好地解读历史。”

注重和挖掘历史过程中的“细节”

，而不仅仅去接受历史的“结论”

，才应是科学的历史的态度。

书中有些见解的确令人耳目一新，像认为“日记是另一种学术史”

。

以朱自清日记为例，就透露出朱自清对闻一多“过于热衷政治”

的看法。

这样的细节，没有日记留存，就被历史永远尘封了。

再像“回忆录靠不住”

。

当一部回忆录成为孤证时，还是存疑的好。