五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第二十五章 孔子（第10页）

以拒父为尊祖，是为子可得而叛也。

以不纳子纠为内恶，是仇仇可得而容也。

以废君为行权，是神器可得而窥也；以妾母为夫人，是嫡庶可得而齐也。

若此之类，伤教害义，不可强通者也。

凡传以通经为主，经以必当为理。

夫至当无二。

而三传殊说，庸得不弃其所滞，择善而从乎！

既不俱当，则固容俱失；若至言幽绝，择善靡从，庸得不并舍以求宗，据理以通经乎！

……而汉兴以来，瓌望硕儒，各信所习，是非纷错，准裁靡定，故有父子异同之论，石渠分争之说，废兴由于好恶，盛衰继之辩讷，斯盖非通方之至理，诚君子之所叹息也！”

大抵孔子当时属辞比事，自有其详细解释。

今所存之经文，特其辞之大纲。

而其详细解释者，不可得见。

《三传》所传，各有其微言大义，亦有各安其意以成口说者，不能尽以为得孔子之意，亦不能尽以为非孔子之意也。

《春秋》之义，在正名分，寓褒贬，其影响所及，有非他书可比者。

观皮锡瑞之《春秋通论》可见：

《春秋通论》，清代经学家皮锡瑞（1850～1908）所著《经学通论》（亦称《五经通论》，包括《周易》、《尚书》、《诗经》、《三礼》、《春秋》。

分别将汉至清各家研究五经的主要观点加以汇集、评论，作为学子读经的入门书）之一。

或曰：孟子言孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。

何以《春秋》之后，乱臣贼子不绝于世？然则孔子作《春秋》之功安在？孟子之言，殆不足信乎？曰：孔子成《春秋》，不能使后世无乱臣贼子，而能使乱臣贼子不能全无所惧。

自《春秋》大义昭著，人人有一《春秋》之义在其胸中，皆知乱臣贼子人人得而诛之，虽极凶悖之徒，亦有魂梦不安之隐，虽极饰辞巧说，以为涂人耳目之计，而耳目仍不能涂，邪说虽横，不足以蔽《春秋》大义。

乱贼既惧当时义士声罪致讨，又惧后世史官据事直书，如王莽者，多方掩饰，穷极诈伪，以盖其篡弑者也；如曹丕、司马炎者，妄托禅让，褒封先代，篡而未敢弑者也；如萧衍者，已行篡弑，旋知愧憾，深悔为人所误者也；如朱温者，公行篡弑，犹畏人言，归罪于人以自解者也。

他如王敦、桓温谋篡多年，而至死不敢；曹操、司马懿及身不篡，而留待子孙。

凡此等固由人有天良，未尽泯灭，亦由《春秋》之义深入人心。

故或迟之久而后发；或迟之又久而卒不敢发；既或冒然一逞，犯天下之不韪，终不能坦怀而自安。

如萧衍见吴均作史，书其助萧道成篡逆，遂怒而摈吴均；燕王棣使方孝孺草诏，孝孺大书“燕贼篡位”

，遂怒而族灭孝孺。

其怒也，即其惧也，盖虽不惧国法，而不能不惧公论也。

盖《春秋》之义，亦至难言，后世所执者，仅得其半，而尤严于乱臣。

若以《左传凡例》论，则君臣相对，《春秋》未尝不责无道之君。

《左传》宣公四年：“凡弑君称君，君无道也；称臣，臣之罪也。”

杜预《释例》曰：“天生民而树之君，使司牧之，群物所以系命。

若高亢自肆，群下绝望，情义圮隔，是谓路人，非君臣也。

人心苟离，则位号虽有，无以自固，故《传例》曰：‘弑君称君，君无道，称臣，臣之罪。

’称君者，唯书君命，而称国人以弑，众之所共绝也。”

孔子对齐景公以君臣并言，

《论语·颜渊》：“齐景公问政于孔子。

孔子对曰：‘君君，臣臣，父父，子子。